小升初政策能带来教育公平吗


  义务教育阶段择校热居高不下,根源在于教育部门主导下形成的校际间的巨大差距。社会愿望和教育规律其实并不一味排斥一定比例的择校,大家真正痛恨的是择校过程的不透明、不平等、不公平。 教育部出台“新政”后,随着新学期的开始,各地纷纷在研究落地措施,教育部发布消息,将对19个重点城市进行监管。一时间,“从小到大,从小到大”的政策趋势吸引了亿万家长和学生的目光。

小升初政策

“名校难上”“名校读贵”,这是义务教育中的一大顽疾,以至于十八届三中全会明确提出要解决择校问题,并将其作为推进义务教育均衡发展的重要改革突破口。在政策的字里行间,处处体现出教育部用重典治乱的决心。但是,“新政”真的能解决择校问题,促进教育公平吗?

新政的行政“一刀切”“就近入学”原本是为了公平,但同时也固化了“学区决定论”。去哪里上学,读什么样的学校,就看学生了。出生或户籍或居住地终身固定;学校不允许有选择学生的权利,实际上剥夺了学生选择学校的合法权利;限制特殊学生是为了控制教育的异化和招生的腐败,这也限制了学生的多元化发展,更容易固化“千校一面”的格局;要求私立学校不经考试招生,是行政权力对教育市场的不当干预,不仅违背了《民办教育促进法》,也使其无法在现实中操作。

小升初政策

【/h/】这种“新政”其实是一种被动的管理模式,是一厢情愿,不给予择校的机会和权利,以避免现实中择校难的问题。事实上,在社会流动性强、利益诉求多元化的今天,择校现象显然远非“极限”。由于禁止择校,更多的人会不惜一切代价抢购学区。

【/h/】造成上述悖论的原因在于教育行政部门在履行职责时的错位、越位和不充分:政府和学校没有划分,学校被政府取代。义务教育阶段的择校热,根源在于教育部门主导的学校之间的巨大差距。其实社会志向和教育规律并没有盲目排斥一定比例的学校选择。我们真正讨厌的是学校选择过程中的不透明、不平等、不公平。因此,教育行政部门要做的,是按照十八届三中全会精神,尽快解决学校之间硬件失衡的问题;大力推进校长和教师流动,特别是名校校长和名师尽快在学校之间流动;严格查处特权学校、中校、中产阶级,以及择校过程中的不平等和腐败。应当尊重学生的选择权,以便学校能够在履行义务教育的义务和职能与保持个性化和特色化发展之间找到平衡。毕竟,择校不仅是现实需求,也是学生的一项基本权利。教育行政部门不仅要履行“无差别教学”和保障教育公平的职责,还要为学校创造“因材施教”的空间,落实以学生为本的理念。

小升初政策

习近平总书记强调:“改革是由问题引起的,是通过不断解决问题而深化的。”真正的改革应该是正视问题,引导局面,化解矛盾,解决问题。解决“从小到大”的问题,与其对择校需求视而不见,不如标本兼治:大力推进学校优质均衡发展,务实研究择校的前提条件、比例以及公平、公开、公正的方式。

推荐查看: 创业 | 分享吧 | 创业博客 | 成人网 | 网赚qq | 创业项目 | 三维码 | 磁力看片 | 在家手工活赚钱 | 上班族赚钱 | 创业项目 | 在家兼职 | 微信注册名下实名 | 句易网 | 微信表情开放平台 | 网赚创业 | 违禁词查询 | 全面论坛 | 淘宝违禁查询 | 深圳创业 | 网赚导航 | 37路博客 | 威客赚钱 | dilidili嘀哩嘀哩 | 赚美金 | 华夏网赚 | 自媒体创业 | 赚钱项目 | 夜猫 | 网赚教程 | 夜猫课堂 | 创业知识 |